Задайте вопрос специалисту

8 499 398-30-60     Перезвоните мне     Пн-Пт с 09:00 до 18:00     post@nexantex.ru

Оставить заявку


Сколько будет 5 - 1?

Навигация по сайту
Проведено экспертиз в 2017 году 3024     Проведено экспертиз с 2010 года 22804

Новости компании


ВС установил ответственных за протечки труб в квартирах

Краны на трубах относятся к общедомовому имуществу, так как предназначены для обслуживания сразу нескольких квартир, пояснил Верховный суд.
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России постановила, что управляющие компании многоквартирных домов ответственны за аварии, случившиеся из-за поломки водопроводных труб в частных квартирах. Об этом сообщает «Российская газета».


Запорно-регулирующие краны и отключающие устройства, расположенные на трубах, проходящих через частные квартиры, предназначены для обслуживания сразу нескольких жилых помещений. По этому признаку они относятся к общедомовому имуществу и, следовательно, находятся в сфере ответственности управляющих компаний, пояснил Верховный суд. В случае если жильцы, проводя ремонт коммуникаций в своей квартире, заменили запорный вентиль, управляющая компания все равно остается ответственной за него и за аварии при его поломке, уточнено в постановлении суда. Поводом для комментария стал иск собственницы жилья к управляющей компании после того, как в ее квартире из-за поломки крана на стояке холодной воды случился потоп, сказано в публикации. Городской суд удовлетворил иск гражданки, но областной суд отменил решение предыдущей инстанции, сообщила «Российская газета». В итоге женщина дошла до Верховного суда, который признал правоту женщины и уточнил область ответственности коммунальщиков, отметило издание. 


Источник: realty.rbk.ru

Верховный суд решил, кто виноват, если ремонт испортил соседскую квартиру

Если квартира пострадала от действий соседей, например, они залили жилье водой и испортили ремонт, то по закону собственники и компенсируют нанесенный ущерб. Но кто заплатит по счетам, если ущерб нанесли в ходе ремонта, который выполняла компания подрядчик, – сама фирма или всё же тот, кто воспользовался ее услугами? Кому расплачиваться за проблемы соседей от некачественного ремонта, определил Верховный суд.

 

Неудачный ремонт

 

Жители Омска Владимир Милонов* и Оксана Антонова* решили сделать в своей квартире ремонт. Работы проводила компания ООО "Строй и К" – стороны заключили договор подряда. В договоре помимо прочего было указано: заказчик обязан контролировать работы, а если в процессе пострадали третьи лица, ущерб компенсируется виновиком. Пункт договора пригодился: в ходе работ по стяжке пола рабочие залили квартиру этажом ниже, принадлежащую Семену Мельникову*.

 

Мельников подал на соседей в суд: в иске, направленном в Центральный районный суд Омска, он просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере около 426 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., а также представительские расходы в размере 10 000 руб. – в общей сложности более полумиллиона рублей. В суде основным вопросом оказалось, кто именно в ответе за ущерб – хозяева ремонтирующейся квартиры или компания-подрядчик, из-за которой и возникла проблема. В первой инстанции признали правоту заявителя, отказав ему только в компенсации морального вреда. Суд решил, что ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ и не доказали, что не виноваты в причинении вреда истцу.

 

Однако апелляция с таким выводом не согласилась: там Мельникову отказали в выплатах. По версии судей Омского областного суда (дело 33-12141/2016), владельцы квартиры не должны отвечать за залив соседей, поскольку для ремонта они наняли подрядчика, и по условиям заключенного с ним договора именно ООО «Строй и К» должно нести ответственность за ущерб, нанесенный заявителю. Кто прав, разобрался Верховный суд, куда и обратился истец, чтобы оспорить постановление апелляции.

 

Кто виноват: сосед или его подрядчик?

 

В Верховном суде дело рассмотрела коллегия по гражданским спорам. Там пришли к выводу, что апелляция допустила ошибку. Отвечать за проблемы соседей, возникшие из-за некачественного ремонта, должны всё же не подрядчики, а те, кому принадлежит помещение, пришли к выводу в ВС.

 

Содержать квартиру в надлежащем состоянии и соблюдать права соседей – обязанность собственников, напомнил ВС в определении по делу. А согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

Снять с собственника ответственность можно, но только если удастся доказать, что в случившемся он не виноват. Ведь согласно ст. 403 ГК собственник отвечает за действия третьих лиц в отношении его квартиры.

 

Перекладывая ответственность за последствия залива на подрядчика, апелляция сослалась на условия договора, однако "договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба, причиненного соседям, сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК и ст. 30 ЖК) обязанностей", говорится в определении ВС. Владелец "пострадавшей" квартиры при этом вообще не был стороной договора подряда, а значит, защищая свои права, не должен был руководствоваться его условиями, обратили внимание в коллегии по гражданским спорам.

 

В итоге ВС отменил апелляционное определение Омского областного суда, а дело отправил на новое апелляционное рассмотрение.

Источник: pda.pravo.ru

Расширение балкона требует согласия всех соседей. Гражданская коллегия ВС защитила общее имущество дома.

Расширение балкона требует согласия всех соседей. Гражданская коллегия ВС защитила общее имущество дома.

 

Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) решила, что для увеличения балкона нужно согласие всех собственников жилья в многоквартирном доме. Это связано с тем, что балконная плита относится к общему имуществу. Поэтому присоединение балкона к квартире приводит к уменьшению общего имущества, а на это должны дать согласие соседи. Дело, пришедшее на пересмотр из Краснодара, ВС направил на новое рассмотрение, чтобы установить, было ли получено это согласие. Ответчику не помогло даже то, что реконструкция балкона не угрожала жизни и здоровью и соответствовала строительным нормам.

 

Ответчик расширил балкон в своей квартире в Краснодаре. В результате козырек вышел за границу балконной плиты на полтора метра. Соседи Ответчика из квартиры этажом выше потребовали снести все конструкции, так как козырек перекрывал им обзор со своего балкона.

 

Иск к Ответчику предъявила и администрация Краснодара. Администрация требовала продать квартиру ответчицы с торгов. Ответчик не согласовал увеличение балкона с департаментом архитектуры, не представил согласие собственников помещений в МКД. Кроме того, после реконструкции балкон вошел в отапливаемый объем квартиры, следовательно, назначение помещения изменилось.  А предписание о приведении помещения в прежнее состояние Ответчик не выполнил.

 

В свою очередь Ответчик предъявил встречный иск администрации о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. Собственник ссылался на заключения госорганов о том, что санитарные и пожарные нормы при перепланировке не нарушены. Техническая экспертиза подтвердила, что несущие конструкции дома не повреждены, а расширенный балкон не угрожает жизни и здоровью. Также Ответчик настаивал, что получил согласие жильцов других квартир (49 человек) и директора общества, владеющего нежилым помещением в доме.

 

Первая инстанция и апелляция удовлетворили встречный иск Ответчика, а ее соседям и администрации Краснодара отказали. Однако гражданская коллегия ВС пришла к иным выводам (дело было рассмотрено 10 октября). ВС сослался на правила переустройства жилых помещений, утвержденные администрацией города. По ним вопрос о переустройстве решается специальной комиссией, но Ответчик расширение балкона с ним не согласовывал.

 

Не нашел ВС и подтверждений, что Ответчик получил согласие всех собственников жилья в доме при реконструкции. А оно было нужно, так как балконные плиты входят в состав общего имущества, являясь «ограждающими несущими конструкциями», отмечено в определении. Это означает, что расширение балкона влечет уменьшение общего имущества за счет присоединения плит к помещению Ответчика. Но он получила согласие не собственников, а жильцов дома. Кроме того, в деле было коллективное обращение 57 жильцов дома, «категорически возражающих» против расширения балкона.

 

Гражданская коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

 

Источник фото: РИА Новости

Директор Кадастровой палаты: россиянам стало проще оформлять недвижимость

Федеральная кадастровая палата Росреестра получила новые функции.
Новая жизнь для организации началась в июле этого года.

Отныне она может разрабатывать информационные системы для рынка недвижимости, выполнять кадастровые работы для объектов федеральной собственности, исправлять кадастровые ошибки. Ранее кадастровыми работами занимались только кадастровые инженеры — индивидуальные предприниматели или работники частных фирм. Как появление госисполнителя скажется на оказании услуг россиянам и будет ли у нас больше порядка в кадастре, «АиФ» узнал у директора Кадастровой палаты Константина Литвинцева.

 

Единая процедура


Мария Порошина, «АиФ»: — Зачем Кадастровой палате нужны новые функции?
Константин Литвинцев: — Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017 г. была органом
кадастрового учёта и обеспечивала выполнение некоторых полномочий Росреестра.
Мы принимали решение о постановке на кадастровый учёт объектов — домов, участков, квартир, вели государственный кадастр недвижимости, выдавали гражданам по запросу сведения с характеристиками объектов. А Росреестр был органом регистрации прав. То есть когда человек строил дом, то описание этого объекта фиксировало в кадастре наше учреждение, а права собственности на него в реестр вносил Росреестр.


В новом году ситуация изменилась. Был создан Единый государственный реестр недвижимости,
в него вошли записи об объектах и правах на них. Жителям нашей страны стало проще оформлять недвижимость. Например, можно сразу поставить на учёт объект и зарегистрировать права на него. Теперь это одна процедура, и она проходит быстрее. Ещё можно зарегистрировать недвижимость, когда сам объект находится в одном регионе, а будущий собственник — в другом.


Вместе с тем получилось, что в России остался только орган регистрации прав — Росреестр,
он и принимает решение о кадастровом учёте. Палата этих полномочий лишилась. Но у нас
оставался многотысячный коллектив специалистов, которые прекрасно разбираются
в кадастровых работах и понимают потребности рынка недвижимости. Было бы жалко растерять этот потенциал. Мы видим, что положение на рынке кадастровых работ требует улучшения, и можем предложить населению, бизнесу и госструктурам новые услуги и решения застарелых проблем.

 

Больше конкуренции


— Но кадастровые инженеры опасаются, что будет «кадастровая монополия» и вы отберёте у них работу.

— Было несколько конкурирующих фирм, и к ним добавилась ещё одна. Это монополия? Нет,
конкуренции становится больше. Так и в нашем случае. Кадастровым инженерам, добросовестно выполняющим свою работу, опасаться нечего.


Кроме того, у Кадастровой палаты и частных фирм разные сегменты рынка. Мы планируем
заниматься крупными проектами, прежде всего для государственной и муниципальной
собственности, проводить комплексные кадастровые работы на территории целого квартала и т. п. А кадастровые инженеры сейчас сосредоточены на небольших заказах — например, межевание участков в садоводстве, создание технического плана для небольшого дома.

Мы в постоянном диалоге с кадастровым сообществом, встречаемся с их руководителями,
приходим к согласию в том, как строить отношения в новых условиях. Мы все понимаем, что
повышение качества сведений в кадастре, исправление ошибок и улучшение услуг — наши общие задачи.


— А что эти изменения дадут простым гражданам?


— Появление нового поставщика услуг в виде Кадастровой палаты выгодно всем — гражданам,
предпринимателям, органам власти и местного самоуправления. Что касается администраций — здесь всё понятно, это наши непосредственные заказчики. Что мы им предлагаем? В идеале сведения о всех объектах недвижимости должны быть в реестре. Это важно для правильного расчёта налогов, для вовлечения в оборот земель. Но только у половины земельных участков есть границы, установленные в соответствии с законодательством: в реестре содержится около 46% границ муниципальных образований и 15% границ населённых пунктов. Решение есть — это комплексные кадастровые работы, когда на определённой территории массово уточняются характеристики всех объектов недвижимости. Важно, что простым гражданам — собственникам — за эти работы платить не придётся.


При этом, выполняя заказы органов власти, мы делаем реестр недвижимости более полным и
точным и тем самым действуем в интересах бизнеса и общества. Меньше ошибок в кадастре —
меньше споров у правообладателей, меньше бесхозных земель и неучтённых объектов, меньше проблем со строительством.
 
Источник: АиФ

Как доказать дефекты квартиры в новостройке: разъяснение от ВС

Вы купили квартиру в новостройке и обнаружили в ней массу дефектов. Некоторые из недостатков не получается устранить даже с помощью ремонта. Как доказать в суде существенный ущерб от такой некачественной работы, и с какими проблемами вам придется столкнуться? Верховный суд разъяснил, какие обстоятельства позволят вам взыскать с продавца приличную сумму за проданную квартиру с дефектами. Эксперты "Право.ru" дали свои советы, которые помогут читателям не доводить такие дела до суда.

 

Когда судебный спор касается качества квартиры в новостройке, то покупателю сложнее всего доказать наличие недостатков у жилья и убытки от таких дефектов, говорит Михаил Кюрджев, партнер АБ "А2.Адвокаты". С этим и столкнулась Ольга Махова*. Она купила у компании "Желдорипотека" квартиру в новостройке за 5,7 млн руб. Вскоре новоиспеченная собственница обнаружила, что в ее квартире нужно выравнивать пол и потолок. Оказалось, что перекрытия дома имеют значительный прогиб. Маховой пришлось делать ремонт стоимостью почти 1,4 млн руб., а из-за него площадь жилья еще и уменьшилась. Тогда покупательница обратилась напрямую к застройщику – ООО "Артстрой" и потребовала с компании возмещения убытков. Фирма в счет компенсации отдала Маховой бесплатно машиноместо на закрытом паркинге того же жилого комплекса.

 

Решающая экспертиза

 

Однако собственнице квартиры этого показалось мало, и она обратилась с иском уже непосредственно к продавцу жилья – "Желдорипотеке". Покупательница потребовала взыскать с компании в сумме почти 30 млн руб., учитывая неустойку, убытки, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Октябрьский суд Пензенской области по ходатайству ответчика назначил строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила ненадежность несущих конструкций дома, куда вселилась Махова (дело № 2-801/2015 ~ М-910/2015).

Первая инстанция, опираясь на  вывод исследования, указала, что перекрытия дома находятся в недопустимом состоянии. Следовательно, у жилья значительно снижено качество, заключил суд. Тем не менее первая инстанция снизила размер неустойки, сославшись на ст. 333 ГК, и присудила истцу лишь 16,3 млн руб. Апелляция уменьшила взысканную сумму еще на 2 млн руб. (дело № 33-787/2016).

 

Но "Желдорипотека" не согласилась с такими решениями и обратилась с жалобой в Верховный суд. Продавец уверял, что конфликт с Маховой уладил застройщик, отдав ей машиноместо в закрытом паркинге. Значит, ответчик заявительнице после такого "подарка" точно ничего не должен.

 

Нижестоящие инстанции не все изучили

 

ВС обнаружил, что суды не до конца выяснили те обстоятельства, которые напрямую влияют на исход этого дела. В частности, нижестоящие инстанции не установили, является ли выявленный недостаток перекрытиев дома существенным. То есть таким, который нельзя устранить без огромных расходов и временных затрат, отметили судьи ВС (дело № 29-КГ16-13).

Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что пензенским судам надо было проанализировать, влияет ли дефект несущих конструкций многоэтажки на качество именно той квартиры, которую купила Махова. "Тройка" под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Пензенский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Что нужно доказать покупателю в споре о существенных недостатках квартиры в новостройке:

  • Квартира относится к той части многоквартирного дома, в которой общиепомещения имеют дефект, мешающий эксплуатации жилья.
  • Невозможно жить в квартире из-за такого дефекта
  • Обнаруженный недостаток квалифицируется как существенный. То есть его нельзя устранить без больших расходов и временных затрат, а выявляется он неоднократно.

"Осматривайте даже чердак у новостройки"

 

ВС принял противоречивое определение, считает Оксана Петерс, управляющий партнер "Тиллинг Петерс". С одной стороны, теперь четко определен предмет доказывания по таким видам споров, с другой – существенные недостатки конструкций всего дома предположительно не подтверждают дефект отдельных его квартир по логике ВС, подчеркивает эксперт. Марина Костина, адвокат ЮГ "Яковлев и Партнеры", сомневается, что хотя бы в одной квартире дома можно жить, если недостаток выявлен у перекрытий всего здания. Она не уверена в необходимости доказывать, что дефектные конструкции располагаются именно у квартиры истца.

 

Кюрджев рекомендует покупателям новостроек внимательно осмотреть квартиру и зафиксировать все недостатки в акте приема-передачи. Юрист КА "Юков и партнеры" Дмитрий Петров вовсе не советует подписывать такой документ, пока продавец не устранит все недостатки. Не лишним будет осмотреть лестничные клетки, чердак и подвал дома, чтобы проверить их качество, считает эксперт. Если обнаруженные недостатки существенные, то надо проводить досудебную экспертизу с вызовом представителя застройщика на такое исследование, добавляет Кюрджев. Когда дело все же дошло до суда, то Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры", советует истцам подробно рассказывать суду, как именно строительные дефекты мешают им пользоваться квартирой.

 

* – имена и фамилии участников процесса изменены

Источник: Определение ВС по делу № 29-КГ16-13

Верховный суд разъяснил как решать споры, если квартиру залили соседи

Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии.

 

На первый взгляд, ситуация банальная - сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло. Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей - соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры. Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

 

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент - дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинил.

 

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал - "фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца". Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было. Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше - до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

 

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум - "О судебном решении". Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, "которые подлежат применению к данному правоотношению". Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие - нет. А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

 

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен "с разумной степенью достоверности".

 

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков "определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение". При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве, является выяснение действительных обстоятельств дела. Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лица, виновного в заливе. Кроме того следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, - заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и "иными процессуальными возможностями", которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

 

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

 

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными. По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми. Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции. Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

 

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить - был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

 

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

 

 Источник: Российская газета - Федеральный выпуск №7275 (109)

Как оспорить завышенную кадастровую стоимость недвижимости

В 2016 году собственники недвижимости впервые получили уведомления об уплате налога на имущество, рассчитанного по новым правилам. Многих неприятно удивила его величина
Ситуации, когда в таком уведомлении обнаруживается неожиданно большая цифра, не редкость. Причина кроется в размере кадастровой стоимости имущества, исходя  из  которой теперь и рассчитывается налог. Так, в Москве квартиры стоимостью до 10 млн руб. облагаются налогом по ставке 0,1% от кадастровой стоимости, свыше 10 млн руб. — по ставке от 0,15%. Окончательная сумма налога определяется с учетом площади и инвентаризационной стоимости имущества. Молодая семейная пара, проживающая в Бутово в однокомнатной квартире на пятом этаже 16-этажного панельного дома, площадью 38 кв.м и рыночной стоимостью — по самым смелым оценкам ее хозяев — около 6 млн руб., была немало удивлена, узнав, что кадастровая стоимость их жилья составляет 9 млн руб. До 2015 года муж (банковский служащий, является единственным собственником квартиры начиная с 2009 года) уплачивал налог в размере 220 руб. С учетом же пересмотра кадастровой стоимости размер налога за 2015 год составил 1028 руб., а в 2020 году семейный бюджет не досчитается уже 4263 руб. Кадастровая стоимость квартиры, дома или участка определяется в ходе массовой оценки государственными экспертами (или экспертами, которых наняло государство), использующими для этого рыночную информацию и характеристики объекта из общедоступных источников. При этом оценщики не выезжают на место, поэтому их оценка зачастую не учитывает ряд значимых факторов (текущее состояние квартиры, удаленность от дорог и так далее), что приводит к ошибкам. В результате может выясниться, что кадастровая стоимость имущества явно завышена по сравнению с его рыночной стоимостью, что и влечет за собой ощутимое увеличение налога. Единственный способ бороться с такой несправедливостью - оспорить результаты оценки.

 


Прикидываем шансы


Кадастровая стоимость объектов прописывается в Государственном кадастре недвижимости (ГКН). Узнать ее можно на сайте Росреестра или запросив в территориальном подразделении Росреестра выписку из ГКН.Перед началом спора с государством гражданину следует определить, стоит ли игра свеч. Для этого у независимого эксперта нужно заказать оценку рыночной стоимости квартиры. Проведение этой процедуры и подготовка отчета — недешевое удовольствие. Если владельцу московской квартиры оно обойдется примерно в 3–5 тыс. руб., то за оценку жилого дома или земельного участка придется заплатить минимум 10 тыс. руб.Правильно подготовленный отчет об оценке — главное условие успешного оспаривания результатов. Не стоит экономить и пренебрегать проверкой выбранного эксперта. Он должен соответствовать минимальным требованиям: состоять в саморегулируемой организации оценщиков (каждая такая СРО обязана размещать в интернете сведения о своих членах), а также застраховать свою профессиональную ответственность (отказать заказчику в ознакомлении с договором страхования оценщик не имеет права). Также нелишним будет поиск информации об эксперте и СРО на специализированных форумах, сайтах отзывов и на сайте Росреестра.


Если составленный по итогам оценки отчет покажет, что рыночная стоимость квартиры кадастровой стоимостью 9 млн руб. составляет 6 или 7 млн руб., то есть смысл всерьез задуматься об оспаривании результатов. Тем более что в 2016–2019 годах налог на имущество уплачивается в пониженном размере, а начиная с 2020 года собственникам придется ежегодно отдавать государству немаленькую сумму кровно заработанных.


 

Выбираем способ


Кадастровую стоимость объекта гражданам можно оспорить двумя способами: обратиться в комиссию по рассмотрению подобных споров в территориальное подразделение Росреестра или в Верховный суд республики, краевой, областной суд. При этом для обращения в суд предварительное обращение в комиссию необязательно.
Заявление собственника московской квартиры в первом случае примет комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по городу Москве. Во втором случае — Московский городской суд. Ответчиком по подобным делам являются правительство Москвы, утвердившее результаты кадастровой стоимости, и управление Росреестра по городу Москве. Затягивать с обращением не стоит: сделать это можно в течение пяти лет с момента внесения в ГКН оспариваемых сведений, но только до того момента, пока в ГКН не внесут новые данные.


 

Цена вопроса


Каждый из способов имеет свои особенности, связанные как с перечнем необходимых документов, так и с временными и материальными затратами собственника.
При обращении в комиссию нужно подать заявление, приложив к нему справку о кадастровой стоимости объекта (ее можно получить в вашем филиале Федеральной кадастровой палаты Росреестра или в МФЦ), нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности и отчет об оценке его рыночной стоимости. Если в этом отчете рыночная стоимость квартиры более чем на 30% отличается от кадастровой, то нужно положительное заключение о соответствии отчета предъявляемым законом требованиям. Его можно получить в СРО выбранного вами оценщика. Это обязательное требование. В Москве такое заключение стоит в среднем 7–10 тыс. руб. Для обращения в суд кроме указанных документов потребуется представить квитанцию об уплате госпошлины в размере 300 руб.
Стоит учитывать, что комиссия при принятии решения ориентируется на размер рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете оценщика, а суд с учетом имеющихся доказательств может определить рыночную стоимость и в ином размере.Формально комиссия должна рассматривать заявление не более одного месяца, однако на практике процедура редко занимает менее двух месяцев. Суд тоже обычно не укладывается в отведенные сроки. Вместо предусмотренных законом двух месяцев собственник может ждать судебное решение полгода и даже больше, дополнительное время может занять судебная экспертиза объекта недвижимости (осуществляется экспертами, приглашенными судом). Ее проведение с большой долей вероятности выльется для владельца в дополнительные расходы, которые составят не менее 5 тыс. руб. В практике был случай, когда успешный предприниматель, собственник трехкомнатной квартиры площадью 117 кв.м, расположенной на пятом этаже 11-этажного кирпичного дома в центре Москвы, предвидя существенное увеличение размера налога, пытался в суде оспорить кадастровую стоимость своего жилища. Она составляла 32 млн руб., однако собственник получил заключение оценщика с рыночной стоимостью его квартиры 26 млн руб. Суд назначил судебную экспертизу. Через несколько месяцев ее результаты показали, что рыночная стоимость квартиры составляет 31 млн руб. В итоге суд определил рыночную стоимость квартиры исходя из результатов этой экспертизы. Недовольный собственник в настоящее время готовится к уплате налога за 2015 год в размере 13,16 тыс. руб. (а ранее он не превышал 1,8 тыс. руб.). Если собственник хочет обратиться в суд с помощью своего представителя, то такой специалист обязательно должен иметь высшее юридическое образование. То есть помимо затрат на подготовку документов и возможное проведение судебной экспертизы владелец должен планировать расходы на юристов (30–50 тыс. руб. на ведение дела).Таким образом, обращение в комиссию при Росреестре, как правило, является более быстрым, удобным и менее затратным способом для оспаривания кадастровой стоимости недвижимости. В тех случаях, когда разница между кадастровой и рыночной стоимостью имущества относительно невелика (до 2 млн руб.), разумно выбрать именно этот способ защиты своих прав. Если все прошло удачно, новые сведения о кадастровой стоимости вносятся в ГКН. Нужно иметь в виду, что налог на имущество будет рассчитываться на основании новых данных лишь начиная с того года, когда собственник обратился в комиссию или в суд. Заставить налоговиков пересчитать уплаченный налог за прошлые годы, к сожалению, не получится.

 

Источник: РБК 

Внесены изменения в ФСО № 5 "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения"

Минэкономразвития опубликовало приказ № 71 от 20 февраля 2017 г., вносящий изменения в приказ Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждению (ФСО № 5)».

 

Изменения:

 

(указанные положения уже действуют в соответствии с последней редакцией № 135-ФЗ)
- название ФСО «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)»;
-  экспертиза отчета об оценке может проводиться в любой СРОО, независимо от членства в СРОО оценщика, подписавшего отчет; 
- цель экспертизы - не проверка отчета, а формирование мнения эксперта;
-  действия или бездействие экспертов могут быть обжалованы не только оценщиками, но и иными «заинтересованными лицами»; 
- существует один вид экспертизы – на подтверждение стоимости;
- экспертиза проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком и СРОО – обязательных случаев экспертизы не предусмотрено;

 

(впервые введено Приказом МЭР № 71 от 20 февраля 2017 г.) 
- СРОО должна не только уведомлять оценщиков о выданных на их отчеты экспертных заключениях, но и отправлять копии экспертных заключений в СРОО, членами которой являются оценщики, подписавшие отчет об оценке (в электронной форме).

 

А также:
- в экспертном заключении необходимо указывать соответствие отчета стандартам и правилам СРОО, членом которой является оценщик, подписавший отчет; 
- экспертное заключение должно соответствовать стандартам и правилам СРОО, членом Экспертного совета которой является эксперт, проводящий экспертизу.

 

 Источник: Минэкономразвития.

1 2 >

Оставить заявку